error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Ya está disponible en Adsense la opción de añadir publicidad a canales RSS/Atom. Al igual que ocurría con la publicidad que añadía Feedburner, podemos determinar la frecuencia con que mostramos anuncios en el feed (variando entre anuncios en todos los artículos y en uno de cada cuatro) y el tamaño mínimo en palabras que debe tener nuestro post para que incluya AdSense (umbrales entre las 50 palabras y las 500). También es posible elegir entre anuncios de texto y/o gráficos y si se muestran al final o al principio del artículo.

Siempre he defendido la publicidad en los canales RSS que se publican completos. En los años en que se debatía sobre si "ofrecer el feed completo o sólo título y entradilla", se podía llegar a entender que muchos vieran el RSS como un sistema de avisos por el que los usuarios acababan visitando la página, pero hoy en día es bastante diferente. Los feeds Atom/RSS completos habilitan que se puedan consumir los contenidos donde y como el usuario quiera, lo cual es genial, pero limita enormemente la capacidad de generar ingresos a partir de ellos. Anuncios con una frecuencia razonable, con un formato que no sea demasiado molesto y en artículos con una mínima longitud parece un equilibrio sensato entre generar ingresos y no estropear la experiencia de quien se ha molestado en suscribirse a tu página.

Por cierto, más de un año después de haber comprado Feedburner, Google sigue demostrando que tras sus compras suele venir un preocupante proceso de paralización. No sólo hablamos de más de 15 meses en observar alguna novedad en el servicio, es que todavía el proceso de migración no está completado y los que participábamos en una "FeedBurner Ad Network" no podemos migrar la cuenta y utilizar AdSense. El mundo al revés, quienes fueron pioneros en añadir publicidad a feeds RSS, ahora tienen barreras para utilizar AdSense. Es por eso que de momento, "me quedo con las ganas" y sólo puedo invitar al análisis a fondo que hacen en Gos.

Relacionados:

• AdSense en el RSS de Feedburner.
• Publicidad en los canales RSS de Error500.

Tanto Yahoo como Google han comenzado a ofrecer a sus usuarios la posibilidad de "salir" de su sistema de publicidad personalizada. Eso significa que en su política de privacidad (Google, Yahoo), se nos ofrecerá la opción de que los anuncios servidos dentro de sus redes no sean personalizados a partir de la información que tanto Google como Yahoo disponen sobre nosotros.

La mayoría de los análisis apuntan a que ambos intentan curarse en salud ante posibles nuevas leyes sobre privacidad en internet en Estados Unidos (véase Venture Beat), ya que a efectos prácticos es poco probable que los usuarios "normales" vayan a las páginas de privacidad a solicitar no ser analizados y los usuarios más avanzados ya realizan una gestión activa de sus cookies (o incluso utilizan extensiones como AdBlock).

En el balance privacidad / publicidad personalizada estamos lejos todavía de encontrar un equilibrio entre las mejoras que introduce la segunda (para los anunciantes, para los usuarios incluso) y el ofrecer herramientas efectivas para salvaguardar la primera a los usuarios que lo deseen. Y es que, como muchas veces hemos debatido por aquí, la privacidad es un derecho pero no una obligación y muchos usuarios van a preferir que, ya que les van a mostrar anuncios, éstos sean de temáticas que le resulten interesantes.

Relacionados:

• La publicidad hacia la información. Tendencia 2008.
• Publicidad personalizada y datos especialmente protegidos por la LOPD.
• La publicidad personalizada en el punto de mira de la UE.

Google Translation Center es un nuevo "futuro" servicio de Google que ha descubierto Phillips Jensen. Algunas de sus páginas ya están disponibles, por lo que es posible echar un vistazo a la FAQ, por ejemplo. Básicamente, Google Translation Center será una plataforma para quienes necesitan un traductor - que enviaran su contenido - y traductores y revisores, que realizarán la traducción del mismo. La diferencia con el actual Google Translate, por tanto, estriba en que en el nuevo servicio la traducción la harán personas - al estilo "turco mecánico" - y no un sistema automático. Cada traductor podrá ser evaluado, con lo que se creará un sistema de prestigio dentro del servicio.

Un punto interesante será que Google Translation Center permitirá que haya traductores voluntarios y otros que cobren por su trabajo. Lo lógico sería pensar en que de nuevo Google busca ingresos al margen de la publicidad, pero en los términos y condiciones apuntan a lo contrario:

Your interaction with any third party participant(s) or user(s) within Google Translation Center, including payment and delivery of goods and services, and any other terms, conditions, warranties or representations associated with such dealings, are solely between you and such third party participant(s) or user(s) and Google is not involved in such dealings

Aunque habrá que esperar a que la versión "oficial" vea la luz, sorprende que no aprovechen este tipo de plataforma para diversificar ingresos y empujar de paso su apagado Google Checkout. Las conjeturas acerca del modelo y la justificación del proyecto pueden ser muy diversas: información para mejorar su sistema de traducción automática, poner a disposición de todo el mundo algo que ya utilizaban internamente y "ya se verá como hacer negocio"... después de todo, les ha ido muy bien con el programa Google in your language.

Leyendo las críticas a Cuil y recordando las que hicimos también a Wikia Search, lo limitado que resultó ser Powerset, el escaso crecimiento de Hakia o la reorientación cada vez más evidente hacia los contenidos de Mahalo, creo que es oportuno preguntarse ¿Es posible que alguien cree otro Google hoy en día?.

Claro que propuestas estamos viendo muchas, alimentadas por un deseo de tener alternativas reales como indica Enrique. Hasta ahora todos los candidatos a "Google Killer" han resultado bastante pobres comparados con el líder. Y es que la historia del destronamiento de Altavista hoy por hoy parece difícil de repetirse. Por supuesto que estoy convencido de que Google no ha llegado a la cima de lo que pueden y deben ofrecer los buscadores, pero al contrario que Altavista, Google ha construido todo un ecosistema alrededor del buscador: tanto en lo económico (AdWords, AdSense) como en servicios y plataformas (Apps, GMail, buscador integrable en webs). Su marca es mucho más fuerte y sus procesos de innovación mucho más productivos.

Se suele citar a menudo el hecho de que cambiar de buscador es tan fácil como escribir otra dirección en la barra del navegador como defensa del "no monopolio de Google". Parte de razón tienen, gran parte de la culpa de la situación la tienen los rivales de Google que, sencillamente, no están a su altura. Pero la compañía de Brin y Page cada vez quiere que los usuarios pasen más tiempo con ellos, leyendo el correo, consumiendo contenidos o usando sus aplicaciones, lo que no deja de ser una defensa ante la promiscuidad que permite la web. Es más, las herramientas para webmasters son cada vez más numerosas, desde Analitycs a Ad Manager. Todo ello redunda en abrir nuevas vías de negocio, reforzar las existentes y, sobre todo, creación de un ecosistema que refuerza el negocio principal, el buscador y la publicidad en la web.

Pongámonos en la piel de aquellos que, a pesar de todo, se encuentran en un garaje pensando en como enfrentarse al gran rey de la web, las opciones a día de hoy parecen pasar por:

Habrá que apuntarse el nombre de este buscador, Cuil, que ha visto la luz hoy y que viene avalado por el currículum de sus creadores - Anna Patterson y un grupo significativo de ex-empleados de Google, además de Tom Costello del proyecto WebFountain de IBM - y "una filosofía" interesante.

Cuil apuesta por un buscador horizontal, presume de ser el que más páginas indexadas tiene - lo que no deja de ser ganas de "medírsela" cuando lo importante en un buscador es la relevancia de los resultados - y un interfaz austero con el fondo en negro (por aquello del ahorro de energía que se le reclamó a Google hace tiempo). Donde se distingue realmente es en la página de resultados, donde Cuil apuesta por tres columnas y una barra con pestañas con resultados agrupados por temática: si buscas "amor" tendremos una de "cartas de amor", "poemas de amor"... Otra apuesta fuerte de Cuil es la privacidad en el buscador: aseguran no almacenar las búsquedas que se realizan desde una IP, lo que juega en su contra a la hora de personalizar los resultados.

Sullivan hace un análisis de lo más completo, además de apuntar a que podría ser una operación "a lo Powerset", más orientada a ponerse a tiro de Microsoft que para competir directamente con Google. De momento los resultados en castellano son muy pobres y en inglés algo desiguales (tirando más hacia lo pobre), pero tal como está el mercado de los buscadores, se agradece que gente que sabe del tema se atreva a plantear una propuesta nueva. Por intentarlo que no quede, hay que dar una oportunidad a Cuil.

¿Alguien quiere una definición de "Abuso de posición dominante"? ¿Alguien quiere aprender cómo se posiciona una página de forma fantástica en apenas un par de semanas? Pues no hay más que echar un vistazo a algunas búsquedas y descubrir lo fantásticamente que posiciona Knol, ese servicio de Google recién abierto.

Claro, siempre se puede decir que lo ha conseguido de forma "natural", que el hecho de que Google conozca todos los secretos de su buscador no significa que lo esté aprovechando para favorecer sus contenidos y asegurándose de que Knol posiciona mejor que cualquier otra web que no tiene AdSense, como, digamos, la Wikipedia o cualquier empresa que trabaje en contenidos y tenga anuncios de otros sistemas. Por supuesto, podríamos pensar que la compañía que penaliza la venta de enlaces y pide delaciones no iba abusar de su posición dominante en el mercado de las búsquedas para apalancar el de los contenidos y la publicidad online. Si es así, seguro que pronto arreglan el hecho de que Knol esté ahí con menos de dos semanas de vida, seguro. En otro caso, no entendería como organismos como la Comisión Europea no van tomando nota de esta operación de libro: utilizar el dominio de un mercado en el que tienen el monopolio de facto para desequilibrar completamente otros en los que hay competencia.

Más información y análisis de cómo está posicionando Knol en: Seobook, el correo de Calacanis, Search Engine Land, Uberbin

Está en juego el configurarse en identificador del usuario en la web y de contenedor de su red de contactos para cualquier otro servicio. Los grandes contendientes son OpenId - que apuesta por ser abierto y distribuido - pero también Google / Gmail y Facebook con Connect. Ya hablamos de él, pero ha sido esta semana cuando se ha dado el pistoletazo de salida en la conferencia "F8 developer". ¿Qué es lo que realmente ofrece? Facebook Connect es un sistema de identificación con la cuenta de esta red social en sitios de terceros, que lo podrán integrar con un poco de código. Desde ellos se podrá acceder a todo lo que tengamos en Facebookl: información del perfil, foto, nombre, contactos, fotos, eventos, grupos.... todo.

Con el entierro del Passport de Microsoft, la abundancia de nuevos servicios y redes sociales ha traído de nuevo el problema de las múltiples cuentas de usuario. Han habido varios planteamientos, los que seguís este blog conocéis de sobre mi preferencia por OpenId y como lo estamos empujando desde Weblogssl, siendo Google y Facebook quienes más seriamente se configuran como alternativas. La estrategia de la empresa del buscador está siendo más sutil, ofreciendo Gmail como identificador para las aplicaciones de App Engine, a través de Google Friend Connect o con acuerdos como el que tienen con Zoho.

La estrategia de Facebook es más agresiva, Facebook Connect es sin duda la alternativa más potente a OpenId y la tecnología que más cerca está de revivir el "caso Passport". De hecho, los acuerdos a los que han llegado impresionan: Twitter, Digg (por cierto, toma petardazo a Google), Movable Type (para los comentarios en los blogs), CitySearch, CNet, Hulu, CBS, Disney, Xobni, Seesmic y así hasta 24 (News.com). Toda la presentación de la plataforma en Venture Beat. La apuesta es fuerte y desde luego pueden dar un golpe de mano al erigirse como identificador en un montón de las webs de más éxito del mercado anglosajón...

Knol ya está en abierto. Se puede visitar en knol.google.com y se trata, ya sabéis, de "la wikipedia de Google". Según el anuncio en el blog oficial, un knol es "un artículo sobre un tema escrito por alguien que sabe del mismo". Cada uno tendrá un autor (o grupo de ellos) que lo firmarán, existiendo la posibilidad de "muchos knols" sobre el mismo tema y de meter tu código AdSense para ganar unos céntimos con ellos. Para asegurarse de que damos el nombre auténtico, hay un mecanismo para mandarnos un PIN por teléfono o usar la tarjeta de crédito.

Google intenta distinguir Knol de Wikipedia, por un lado con la estructura y los temas del sitio, que se alejan del concepto de enciclopedia y con los componentes de identificación y acceso a ingresos. Creo que lo tiene muy complicado, Knol va a ser visto como una competencia de Wikipedia desde el primer minuto, aunque plantea una alternativa a la forma de como compartir el conocimiento y juega un rol diferente respecto a la meritocracia clásica.

Regresa el rumor de la compra de Digg por parte de Google, esta vez de la mano de TC que cifra el traspaso en 200 millones de dólares, afirmando que se encuentran en las "negociaciones finales".

Confieso que la compra de Digg por parte de Google sería una sorpresa para mí, que no logro acertar con las razones por las que Google necesita este agregador social de noticias. Se lleva rumoreando tiempo que querían añadir votaciones de los usuarios a Google News, cuyo algoritmo de ordenación de fuentes en las noticias es lamentable, todavía después de años de funcionamiento. Otra posibilidad, como comenta Enrique sería la de incorporar conocimiento que no tiene: que los algoritmos que gobiernan los agregadores sociales sean tan complejos que para Google resulte mejor comprar que desarrollarlos. Sinceramente, lo dudo mucho, ni creo que sean tan complejos ni que a Google le costase hacer su Digg particular si lo necesita o añadir votaciones a las búsquedas.

Queda comprar el sitio, la atención concentrada en Digg y las impresiones publicitarias en él, que ahora gestiona Microsoft. Bajo esa lógica, debería ser la empresa de Redmond la más necesitada en hacerse con Digg y no Google, que fácilmente podría crear el suyo. Yahoo, por ejemplo, creó su propio Yahoo Buzz y AOL sacó su propio Digg bajo la marca "Netscape" (luego lo rebautizó como Propeller). Es más, sigo pensando que Google podría montar un Digg a partir de Reader con pasmosa facilidad. Lo dicho, parece probable que Google compre Digg, pero las razones y el sentido de esta adquisición siguen siendo un misterio para mí.

De los resultados de Google en el segundo semestre del año - positivos, pero por debajo de expectativas, un análisis a fondo en Venture Beat - es el hecho declarado de que están ingresando menos dinero por publicidad del que podrían. ¿El motivo? Han disminuido el número de anuncios que muestran por página para asegurar la calidad de los mismos, según declaraciones de Jonathan Rosenberg (vicepresidente sénior de gestión de productos) que recoge Bits 2.0.

La opción sería, por tanto, vender buenos anuncios a costa de vender menos. Tal como funciona AdWords, la idea es mantener un umbral alto de relación entre el contexto / búsqueda y la página en que se encuentra el usuario. Bajando ese umbral, Google mostraría más anuncios, pagando el precio de que serían menos relevantes para el usuario.

El pulso interno alrededor de este tema puede ser fuerte, por lo que se reflejan en las distintas declaraciones de Page y Bryn. En tiempos de crisis lo menos adecuado parece ser disminuir la cobertura por elección propia como estaría haciendo Google. Por otro lado tenemos que, a mejor anuncio, menos molestos serán percibidos los anuncios y más recorrido a largo plazo tendrá la publicidad en el buscador. Interesante, cuando menos, este dilema / puzzle económico de Google y Adwords.